Коротко: Опитування Фонду ООН показує, що більшість російських респондентів виступають за міжнародну співпрацю, тоді як окремі опитування фіксують сильну підтримку Путіна та військових дій в Україні. Ці висновки порушують питання про те, хто бере участь в опитуваннях, наскільки вільно люди відповідають і що вони розуміють під співпрацею.
28 вересня російський дрон, за повідомленнями, влучив у будівлю Національної академії наук у центрі Києва, спричинивши пожежу. За три дні до цього Володимир Путін звинуватив країни Балтії у порушенні прав російськомовних та представив реакцію Москви як таку, що відповідає міжнародному праву.
Тоді як нове опитування Фонду ООН виявило, що 62% російських респондентів вважають, що країни повинні вирішувати проблеми спільно, а не ставити національні інтереси вище за співпрацю, окреме опитування Левада-Центру в серпні показало, що 76% схвалюють Путіна, а 68% підтримують російські військові дії в Україні.
Опитування можуть охоплювати різних росіян
У вересневому опитуванні GeoPoll для Фонду ООН було опитано по 250 осіб у кожній з 20 країн. Російські учасники відповідали онлайн, а набір проводився за квотами за віком, статтю та географією.
Додаток до методології описує вибірку як не ймовірнісну і застерігає від розгляду результатів кожної країни як національно репрезентативних.
Практично це означає, що дослідники не можуть припускати, що учасники точно відображають ширше російське населення.
Нерівний баланс віку чи географії може сприяти цій проблемі, навіть незважаючи на те, що дослідники використовували демографічні квоти для обмеження таких дисбалансів. Більш складною проблемою є те, що відповідність базовим характеристикам не обов’язково створює політично репрезентативну вибірку.
Наприклад, онлайн-опитування може відповідати квотам за віком, але непропорційно охоплювати людей, які добре володіють цифровими технологіями. Їхні погляди можуть відрізнятися від тих, хто рідко користується Інтернетом або відмовляється від участі в опитуваннях.
Тим часом, серпневе опитування Левада-Центру використало інший підхід: особисті інтерв’ю з 1600 дорослими в міських та сільських громадах 50 російських регіонів, з результатами, зваженими за характеристиками населення.
Таким чином, два опитування надають широке порівняння ставлень, хоч і здебільшого суперечливе.
Люди можуть давати відповідь, яку вважають безпечною
Хто погоджується брати участь – це лише одне питання, а те, що люди вважають за можливе сказати – інше.
Данило Чебикін, російський опозиційний активіст і засновник Громадської асоціації “Омськ”, раніше розповідав Kyiv Post, що політичні інтерв’ю вдома у респондентів можуть створювати тиск, змушуючи приховувати незгоду.
«Респондент розуміє, що люди, які ставлять запитання, мають його домашню адресу та іншу інформацію», — сказав він.
Чебикін стверджував, що критики можуть взагалі відмовитися від інтерв’ю або дати відповідь, яку вважають безпечною. Як наслідок, деякі думки ніколи не потрапляють у вибірку, а інші потрапляють неточно.
Його коментарі стосувалися державних російських опитувань і не повинні розглядатися як доказ того, що Левада, яка нібито не пов’язана з Кремлем, маніпулює результатами. Проте, вони висвітлюють загальне занепокоєння щодо політичних запитань під час репресій, не встановлюючи, наскільки це впливає на будь-який конкретний рейтинг.
Ризики незгоди є конкретними. Опозиційний політик Лев Шлосберг у серпні отримав вирок 11 років і один місяць позбавлення волі у справах, пов’язаних з антивоєнною дискусією та репостом обкладинки газети, як повідомляв Kyiv Post.
Висловлення підтримки країнам, що працюють разом, є значно менш політично конфронтаційним, ніж казати інтерв’юеру, що Путін не правий.
Таким чином, різні запитання можуть призвести до різного рівня відвертості, ще до розгляду відмінностей у вибірках.
Деякі респонденти можуть не бачити протиріччя
Людина, яка приймає твердження Кремля про те, що Росія захищається, може також щиро підтримувати мир і міжнародну співпрацю. З такої точки зору, відповідальність за припинення конфронтації лежить на інших.
Робота Чебикіна з росіянами, які шукають можливості залишити військову службу, надає приклади того, як таке розуміння може змінюватися.
У попередньому інтерв’ю для Kyiv Post він описував солдатів, які спочатку приймали офіційні пояснення, але зневірилися після досвіду на фронті та ставлення їхніх командирів.
«Вони все більше розуміють, що вони не борються з нацистами і що вони не захищають Росію від НАТО», — сказав він.
Інші респонденти можуть тлумачити співпрацю вужче. Вони можуть підтримувати співпрацю країн у торгівлі, кліматі чи охороні здоров’я, водночас схвалюючи військові дії, які вважають виправданими. Питання Фонду ООН не просило їх застосовувати свою відповідь конкретно до вторгнення Росії.
Таким чином, очевидне протиріччя може полягати в різних розуміннях війни та самої співпраці, а не в свідомому рішенні підтримувати несумісні принципи.
Бажання переговорів – це не відмова від війни
Опитування Левада-Центру щодо війни надає більш точне порівняння в межах одного пулу респондентів: 68% підтримували російські військові дії, тоді як 59% виступали за переговори.
Ці більшості неминуче перетинаються. Деякі респонденти підтримували кампанію, водночас бажаючи переговорів.
Це може відображати втому, занепокоєння щодо жертв або надії на врегулювання, сприятливе для Росії. Питання не встановило, які території респонденти вважали, що Росія повинна зберегти, або які поступки вони б прийняли.
Відповідно, перевага переговорів не означає автоматично відмову від вторгнення. Люди можуть бажати припинення бойових дій, вважаючи, що їхня сторона повинна зберегти те, що вона захопила.
Опитування Фонду ООН також виявило, що російські респонденти були відносно оптимістичними: 46% описували себе як сповнених надії щодо світу, а 44% – стурбованими. Узагальнені показники становили 34% та 57% відповідно.
Що це означає на практиці, достеменно невідомо: опитування також не може сказати нам, чи відображає надія російських респондентів очікування миру, довіру до їхнього уряду, чи занепокоєння, не пов’язане з Україною.
Подвійні стандарти уряду стають очевиднішими
Невизначеність щодо індивідуальних ставлень не затьмарює протиріччя в самих діях Москви.
На прес-конференції 25 вересня Путін звинуватив країни Балтії у порушенні прав російськомовних і заявив, що Москва реагує «в рамках міжнародного права», повідомляє Ukrainska Pravda.
Однак Росія також була засуджена за незаконну агресивну війну і продовжувала її, незважаючи на наказ Міжнародного Суду ООН від березня 2022 року призупинити військові операції.
Кремль часто посилається на міжнародні гарантії, водночас погрожуючи сусіднім країнам і нехтуючи обмеженнями власних дій.
Як повідомляв Kyiv Post, заяви Москви про захист російськомовних також нагадують аргументи, які використовувалися для виправдання агресії проти України. Тим часом заступник голови Ради безпеки Дмитро Медведєв погрожував, що Литва може «зникнути з карти світу» в конфлікті, пов’язаному з її потенційним розміщенням ядерної зброї.
Опитування не показує, скільки росіян визнають або схвалюють цей подвійний стандарт. Воно залишає відкритими кілька пояснень: різні групи відповідають на опитування, приховування незгоди, прийняття офіційних наративів або підтримка співпраці, яка не передбачає поступок з боку Росії.
Розрізнення між ними вимагатиме постановки більш конкретних запитань тим самим респондентам. Чи підтримають вони виведення російських військ, дотримання міжнародного рішення або прийняття безпекових виборів України як незалежної держави?
Для українців ці відповіді розкриють значно більше, ніж загальна перевага співпраці країн у вирішенні проблем.