Представники родини загиблого 5-річного Кирила Тлявова звернулися до Міністерства оборони із запитом про скасування мобілізаційного наказу стосовно колишнього правоохоронця та обвинуваченого у спричиненні смерті дитини з необережності Івана Приходька. Минулого тижня стало відомо про мобілізацію цієї особи до лав ЗСУ.
Про це Суспільному повідомила представниця потерпілих Ельвіра Лазаренко.
Адвокат просить оборонне відомство перевірити правомірність та обставини мобілізації Приходька.
"Дії обвинуваченого Приходька І.О. містять ознаки штучного створення умов для уникнення явки до суду та затягування судового процесу," — зазначено у зверненні до оборонного відомства.
Також представники родини Тлявових направили адвокатські запити до Командування Сухопутних військ ЗСУ та військової частини з метою підтвердження перебування Приходька на військовій службі, умов його служби та можливостей брати участь у судових засіданнях чи приєднуватися онлайн.
"Він (Приходько – ред.) використовує мобілізацію як привід для призупинення провадження, оскільки у 2029 році спливають терміни позовної давності за хуліганство та незаконне зберігання і носіння вогнепальної зброї і боєприпасів. Ми вважаємо, що таким чином він прагне уникнути ризику притягнення до відповідальності", — прокоментувала Ельвіра Лазаренко у розмові із Суспільним.
Крім того, за словами представниці потерпілих, Європейський суд з прав людини, отримавши заперечення від українського уряду, перейшов до розгляду справи "Тлявови проти України": родина подала скаргу щодо надмірної тривалості розгляду справи в українських судових інстанціях.
"З моменту загибелі Кирила Тлявова минуло сім років. Держава не змогла розглянути це провадження, і за цей період минув термін давності за вбивство через необережність. (Винуватець – ред.) буде звільнений від відбування покарання у зв’язку з тим, що він минув два роки тому," – підсумувала Лазаренко.
Адвокат висловила надію, що рішення ЄСПЛ на користь родини може прискорити розгляд справи у національних судах.
11 червня адвокат Віктор Чевгуз підтвердив Суспільному, що його підзахисного Івана Приходька, якого обвинувачують у спричиненні смерті 5-річного Кирила Тлявова з необережності у Переяславі на Київщині 7 років тому, було мобілізовано до ЗСУ. Він бере участь у бойових діях у складі одного з підрозділів ЗСУ на Донеччині. Його захисники просять зупинити слухання справи до завершення війни.
Відомості про загибель хлопчика Кирила Тлявова
31 травня 2019 року четверо осіб, включно з двома співробітниками поліції, проводили дозвілля з вживанням алкогольних напоїв на території приватного сектору в Переяславі-Хмельницькому на Київщині. Під час відпочинку чоловіки вирішили постріляти по металевих банках із вогнепальної зброї. Пізніше з’ясувалося, що куля влучила у хлопчика, який перебував у сусідньому дворі. 3 червня п’ятирічний Кирило Тлявов помер у медичному закладі.
За підозрою у спричиненні смерті були затримані двоє поліцейських: Іван Приходько та Володимир Петрівець. Після смерті дитини справу було перекваліфіковано на умисне вбивство. Поліцейських було взято під варту на 2 місяці без права внесення застави. Вони не визнали своєї вини та відмовилися від співпраці зі слідчими органами.
У липні слідство оголосило підозру ще двом громадянам, один з яких був неповнолітнім. 5 листопада директор ДБР Роман Труба повідомив, що слідчі встановили обставини, за яких було вбито 5-річного Кирила Тлявова.
23 грудня 2020 року обвинувальний акт стосовно вбивства 5-річного Кирила Тлявова було передано до суду. Справу розглядають за статтями "хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї" та "вбивство через необережність".
Вирок було винесено за шість днів до 4-ї річниці вбивства 5-річного Кирила Тлявова — 25 травня 2023 року. Колишньому експравоохоронцю Івану Приходьку призначили чотири роки позбавлення волі. Іншому колишньому правоохоронцю Володимиру Петрівцю суд призначив випробувальний термін на 2 роки за незаконне зберігання набоїв. Ще двох фігурантів справи — Дмитра Кривошея та Станіслава Петрівця, який на момент скоєння злочину був неповнолітнім, суд виправдав.