Феміда назвала обвинуваченого Артема Косова «особливо небезпечним для суспільства»
«Главком» розглянув повний текст вироку водієві Департаменту державної безпеки України Артему Косову, обвинуваченому в умисному вбивстві 16-річного киянина Максима Матерухіна з хуліганських мотивів.
Згідно з вироком, трагічна подія сталася ввечері 7 квітня 2024 року на київському фунікулері. Двоє п’яних чоловіків (один з них був Косов) зайшли до вагона фунікулера на нижній станції. Окрім них, цього дня цим громадським транспортом користувалися й інші люди: неповнолітні, жінки, пенсіонери та група підлітків (до десяти осіб). Група неповнолітніх спілкувалася та жартувала. У якийсь момент Косов почав чіплятися та лаятися до підлітків.
Як заявили низка свідків під час судового допиту, обвинувачений погрожував, що він «хазяїн» і може «за 10 секунд посадити хлопців». Особливу увагу чоловік звернув на 16-річного Максима Матерухіна. Зокрема, інспектор з пробації допитував хлопця, коли той «віддасть свій борг країні», тобто піде на війну. У відповідь Матерухін сказав, що віддасть «свій борг Батьківщині, коли прийде час».
Така відповідь не влаштувала Косова, і він попередив хлопця, щоб він був готовий продемонструвати свої навички на кінцевій зупинці фунікулера.
За словами чоловіка, який на той момент їхав фунікулером з дружиною та двома дітьми, Матерухін був передостаннім, хто вийшов з машини. У цей момент Косов вже стояв біля виходу та напав на потерпілого: схопив його руками, витягнув з натовпу та кинув у скляну перегородку. Свідок каже, що не бачив моменту падіння. Однак він бачив, як після цього Максим Матерухін підвівся, тримаючись за горло, після чого впав і більше не приходив до тями. У цей момент очевидець зрозумів, що Косов убив хлопчика. І крикнув йому, що вбив дитину.
Загиблий Максим Матерухін був учнем 10-А класу столичної школи № 36. Фото: Ян Доброносов/Facebook
Як підтвердили результати експертиз, причиною смерті підлітка став глибокий поріз на шиї з пошкодженням магістральних судин, що спричинило гостру крововтрату та шок. За словами опитаного експерта, потерпілий прожив близько хвилини після отримання травм, несумісних з життям.
За поясненнями машиністів столичного фунікулера, які працюють тут з 2011 року, таких трагічних випадків раніше не фіксувалося. Товщина розбитого скла становить 6-8 мм.
У суді обвинувачений Артем Косов не визнав себе винним та шукав виправдання за скоєний ним злочин. Він розповів, що того фатального дня гуляв столицею з другом, випивав у різних закладах. У нього був вихідний. Він стверджував, що випив кухоль пива, три шоти лікеру, а за дві-три години до інциденту ще 50 грамів віскі. Водночас він запевнив, що не вживав жодних наркотичних речовин.
Під час допиту друг обвинуваченого також додав: спочатку вони випили келих пива. Потім вони вживали алкоголь у помірних кількостях. На його думку, ознак сильного сп’яніння у них не було.
Важливе зауваження. Після скоєння злочину, Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» зафіксовано, що інспектор пробації Артем Косов перебував у стані алкогольного (2,50 проміле) та наркотичного (канабіноїди (марихуана)) сп’яніння.
За словами обвинуваченого, у вагоні фунікулера був великий натовп пасажирів. Він розмовляв з другом, але через шум групи підлітків нічого не чув. Тому й зробив їм зауваження. Натомість у відповідь почув нецензурні слова. Він каже, що «відчував на собі їхні погляди, на які відповідав зухвало та зухвало, але нікого у відповідь не послав».
Як стверджував Косов, потерпілий Матерухін нібито відповів на його зауваження лайкою. Обвинувачений зізнався, що пропонував групі підлітків вступити до армії. Адже вони не здавалися йому дітьми: Косов назвав їх віком 18-25 років, «на вигляд ці особи були «футбольно пов’язані», тобто були схожі на футбольних бандитів» (цитата з вироку).
Вже на виході з машини, стверджував Косов, він відчув поштовх, через що спіткнувся. Потім він спустився до нижнього виходу з машини, з якого мали вийти підлітки, і перший хлопець, який вийшов, нібито штовхнув обвинуваченого в груди. Він одразу розцінив це як агресію. Інший підліток, який вийшов з машини, тримаючи руки на рівні грудей, своїм виглядом змусив обвинуваченого відчути загрозу. Косов пояснив, що ззаду його оточили інші хлопці. Тому він схопив потерпілого за руку та потягнув його вниз, після чого обійняв та притиснув до себе. Потім у нього зісковзнула нога, і він упав, і у зв’язку з цим він не встиг використати техніку кидка через стегно як контратаку.
Згадку підсудного про бойовий прийом зафіксували нагрудні камери поліцейських, які були присутні на місці вбивства неповнолітнього. Це слова самого Косова. У розмові з правоохоронцями він заявив про конфлікт із потерпілим на тему Збройних Сил України. Водночас підсудний запитав у оточуючих, чи хтось проти того, щоб він перекинув людину через стегно.
«Я приймаю рішення, щоб забезпечити себе. Я приймаю рішення. Я вирішую все правильно», – були слова обвинуваченого на поліцейському відео.
Що цікаво: протягом семи років Косов займається бойовими мистецтвами, зокрема дзюдо; він має спортивну категорію «кандидат у майстри спорту».
У суді інспектор з пробації стверджував, що не мав ні мети, ні наміру вбивати. «Людина, яка бажає смерті іншій людині, не надає допомоги. Крім того, у нього була зброя, яку він не використав, бо не хотів вбивати», – йдеться у тексті вироку.
У своєму заключному слові обвинувачений заявив, що шкодує та співчуває тому, що сталося, адже померла молода людина. Однак обвинувачений не міг передбачити, що такі дії призведуть до таких наслідків.
Під час розгляду справи захист клопотав про перекваліфікацію кримінального правопорушення: з пункту 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу («Умисне вбивство з хуліганських мотивів»; санкція статті – від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі) на статтю 119 Кримінального кодексу («Вбивство з необережності»; санкція статті – від трьох до п’яти років обмеження волі або позбавлення волі на той самий термін). Це пояснювалося тим, що Косов не хотів смерті потерпілого. Навпаки, працівник служби пробації вжив заходів щодо надання першої медичної допомоги, наклавши джгут на шию підлітка.
Феміда відхилила такі аргументи. За версією суду, Артем Косов застосував «нікчемний, надуманий привід для з’ясування стосунків, реалізувавши його шляхом безпосереднього застосування бойового прийому до Максима Матерухіна – схопивши та кинувши його в бік панорамного скляного вікна». В результаті це призвело до смерті неповнолітнього.
«Враховуючи вік, рід занять підозрюваного, його фізичну та спортивну підготовку, а також те, що він вільно володів бойовими мистецтвами, Артем Косов мав повну об’єктивну можливість оцінити небезпечність ситуації, враховуючи їхнє розташування на сходах верхньої станції фунікулера, наявність панорамного вікна над небезпечним крутим схилом, та передбачити наслідки своїх суспільно небезпечних дій щодо неповнолітнього у вигляді кидка, зі значним прискоренням його тіла в напрямку панорамного вікна. А саме, несподіване, підступне для потерпілого, цілеспрямоване використання обвинуваченим атакуючого бойового прийому – захоплення та кидка з достатньою силою, в напрямку скляного панорамного вікна, надання йому значного прискорення та спрямування його безпосередньо головою, обличчям вниз, внаслідок чого Максим Матерухін отримав смертельне поранення шиї внаслідок розбиття скла та помер на місці, свідчить про те, що, діючи з такою силою, він повністю усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачав, що внаслідок такої поведінки буде завдано шкоди, принаймні, здоров’ю потерпілого», – йдеться у вироку.
Крім того, суду повідомили про новий факт з життя обвинуваченого. Виявилося, що 21 березня 2024 року Дарницьким відділом поліції Києва було зареєстровано справу про домашнє насильство. Винуватцем був Артем Косов, який вигнав батька з дому та застосував до нього фізичну силу. Як пояснив батько обвинуваченого правоохоронцям, він не планував викликати поліцію. Він лише зателефонував на гарячу лінію 112 за консультацією щодо сімейних подій. Зокрема, чоловік скаржився на конфлікти з сином через те, що той приходить додому в стані алкогольного сп’яніння.
«Враховуючи, що цей кримінальний злочин обвинувачений вчинив у стані алкогольного сп’яніння, слід зробити висновок про схильність обвинуваченого до вживання алкоголю, під впливом якого він схильний до вчинення насильницьких дій», – вважає суд.
Феміда заявила, що обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп’яніння та під впливом наркотичних засобів. На думку суду, робота в Управлінні державної безпеки вимагає більш суворої оцінки дій Артема Косова. Він має бути «взірцем для інших громадян щодо дотримання морально-етичних норм поведінки та співіснування в суспільстві, забезпечення громадського порядку та захисту прав таких громадян від протиправних посягань».
Водночас, «обраний обвинуваченим спосіб убивства, незначний мотив, що став причиною позбавлення життя неповнолітнього хлопчика, все це разом свідчить про цинічне ставлення до людської особистості та відсутність основних людських моральних цінностей, що свідчить про асоціальну спрямованість, зневажливе ставлення до закону та загальноприйнятих норм моралі, що є підставою для висновку про особливу небезпеку обвинуваченого Артема Косова для суспільства», – підсумував суд.
«Суд не може ігнорувати думку батька потерпілого, який втратив сина внаслідок злочинних дій обвинуваченого. Таким чином, враховуючи вищезазначені міркування та висновки суду, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості особливо тяжкого кримінального злочину, скоєного проти життя людини, обтяжуючі обставини, враховуючи позицію потерпілого щодо призначення судом справедливого покарання за вбивство його дитини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити виняткову міру покарання у вигляді довічного позбавлення волі згідно з п. 7 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу», – йдеться у вироку.
Феміда наголосила, що покарання у вигляді позбавлення волі на певний термін (10-15 років – «Главком») «не забезпечить мети покарання, не відповідатиме вимогам справедливості при застосуванні покарання та не відображатиме співмірності вчинених обвинуваченим дій, їх наслідків із призначеним покаранням».
Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів.
Як повідомляв «Главком», мати підлітка, Ірина Матерухіна, раніше зверталася за допомогою до мера столиці Віталія Кличка. Жінка вимагала справедливого вироку для обвинуваченого у вбивстві її сина, водія УДО Артема Косова, справу якого, на її думку, штучно затягують.