Коротко: Багато західних дослідників Росії залежать від російського уряду в плані можливостей для проведення досліджень. Внаслідок цього вони стають вразливими до “рефлексивного контролю”, який спецслужби використовують для впливу на світ через нібито нейтральні академічні установи.
Росія протягом століть формувала західне розуміння України, спираючись на погляд Російської імперії та її наступників. Перше вторгнення Росії в Україну у 2014 році змусило деяких західних науковців та політиків переглянути давні припущення щодо України. Це також привернуло більше уваги до тих західних науковців, які просували погляди, вигідні Кремлю.
Проте російські операції впливу тривають, намагаючись просувати наративи, що підсилюють світогляд Росії, одночасно зменшуючи значення України. “Ситуація змінюється, але фокус на Росії, російській мові, літературі та культурі був структурно частиною західної академії протягом десятиліть, якщо не століть, і це не змінюється за одну ніч”, – сказав Сергій Плохій, професор історії в Гарвардському університеті.
Зв’язки між Росією та західними науковцями є глибокими. Багато професорів провідних західних університетів навчалися або працювали в Росії в рамках своєї академічної кар’єри. Деякі українські аналітики стверджують, що ці відносини також створювали можливості для вербування або фінансового впливу. “Деякі з тих, хто зберіг зв’язки з Росією ще з часів СРСР, могли бути завербовані російськими спецслужбами, або просто отримують фінансові чи інші стимули від Москви”, – зазначив Сергій Кузан, голова Українського центру безпеки та співробітництва.
Довга історія російського впливу на Захід
Вплив на західну аудиторію є державною стратегією Росії протягом десятиліть. У 1984 році радянський перебіжчик Юрій Безменов, який працював у прес-агентстві “Новості”, пов’язаному з КДБ, до свого переходу на Захід, стверджував, що Москва приділяла набагато більше уваги ідеологічній диверсії, ніж традиційному шпигунству. Безменов описував довгостроковий процес “деморалізації”, за яким слідували дестабілізація та криза.
“В основі цього лежить рефлексивний контроль, який означає надання супротивнику курованої інформації, щоб він, нібито за власною волею, дійшов до рішення, яке Москва вже для нього написала”, – сказав Дуглас Девіс, лікар та геополітичний аналітик, який тісно співпрацює з українськими громадянськими та оборонними колами. “Західний науковець, який самостійно ‘приходить до висновку’, що НАТО спровокувало війну, є бажаним результатом цього механізму”.
Ці радянські “активні заходи” включали пропаганду та інформаційні операції, спрямовані на західних науковців як потенційних агентів впливу. “Радянська пропагандистська система почала розвиватися ще за радянських часів і сьогодні використовує весь арсенал методів, відточених з тих пір, для примусової співпраці, від хабарництва до шантажу та залякування”, – зазначив полковник запасу української військової розвідки Віталій Остапчук.
Радянські спроби сформувати західне сприйняття сягали набагато далі. Під час Голодомору, що означає “смерть від голоду” українською мовою, мільйони українців голодували під тиском радянської політики насильницької колективізації та конфіскації зерна у 1932-33 роках. Волтер Дюранті, московський кореспондент The New York Times, применшував та заперечував факт голоду, навіть коли журналісти, такі як Гарет Джонс, повідомляли про масове голодування по всій Україні.
Наукові журнали та видавництва також можуть відігравати роль. Нещодавній звіт VoxUkraine виявив майже 400 випадків між 2022 і 2025 роками, коли російські наукові публікації, розповсюджені Springer Nature, ідентифікували окуповані українські території, включаючи Севастополь, Сімферополь та Донецьк, як частину Росії.
“Кремль використовує всі можливі інструменти, включаючи культуру та академічну сферу, для просування своїх наративів”, – сказала Ілона Сологуб, редакторка українського аналітичного видання VoxUkraine. Вона додала, що західна академічна спільнота чинить незнаковий тиск, щоб припинити співпрацю з російськими науковцями. “Російські науковці активно залучені до розробки технологій для російського військового виробництва, а з іншого боку, їхня присутність на конференціях та інших заходах легітимізує агресора”, – сказала вона.
Російські науковці, які продовжують публікуватися в західних журналах, часто намагаються уникнути політичних дебатів, навіть коли пишуть на теми, пов’язані з війною. “Найчастіше вони ховаються за аргументом ‘наука, не пов’язана з політикою'”, – сказала Сологуб.
Операції впливу Росії в основному спрямовуються зверху, хоча окремі відомства мають простір для самостійної роботи. “У Росії система проведення операцій впливу централізована і керується членами найближчого оточення президента Росії”, – сказав Остапчук. “Водночас ФСБ та ГРУ мають можливості для локальної ініціативи в межах ширшої системи”.
Російський наратив має більшу довіру на Заході, коли він надходить від професора шанованого університету.
Як Росія будує вплив у західній академії
Браніслав Сланчев, професор політології Каліфорнійського університету в Сан-Дієго, вважає, що важливо не розглядати все як частину єдиної змови.
“Тут діє кілька різних механізмів, і важливо не зводити їх до єдиного змовницького наративу”, – сказав Сланчев. “Деякі з них більш прямі, включаючи RT, Sputnik, фінансовані державою конференції та приховане фінансування. Інші спираються на престиж, доступ, ідеологічну узгодженість та інституційні стимули”.
Росія активно намагається будувати інституційні зв’язки із західними університетами. Російський фонд “Русский мир”, підтримуваний Кремлем, створив російські центри в університетах та освітніх установах по всьому світу. Це включає надання грантів та підтримку програм з російської мови та культури. Участь у цих програмах не обов’язково означає, що науковці просувають кремлівські наративи, але це дає Москві ще один спосіб налагоджувати зв’язки в іноземних академічних установах.
Для західних науковців, які вивчають Росію, доступ може бути важливим. “Науковці, які залежать від віз, архівів, інтерв’ю та доступу до польових досліджень у Росії, можуть стати вразливими до прихованих форм тиску та самоцензури”, – сказав Сланчев.
“Варто зазначити, що Russia in Global Affairs було співзасновано за підтримки РІА Новини, і до його редакційної колегії входять західні науковці разом із Сергієм Лавровим”, – додав Сланчев. Західні науковці брали участь у російських конференціях, входили до консультативних рад, отримували почесні професорські звання та підтримували зв’язки з російськими політичними елітами. Ці відносини, за словами Сланчева, можуть створювати стимули для науковців відтворювати наративи, які загалом відповідають поглядам Москви на світ.
Одним з найяскравіших прикладів є Валдайський дискусійний клуб, який регулярно збирає російських чиновників та іноземних науковців і аналітиків. Сланчев зазначив, що президент Росії Володимир Путін неодноразово використовував цей форум для представлення свого світогляду міжнародній аудиторії. Протягом багатьох років у ньому брали участь численні західні науковці.
Серед них – Джон Міршаймер, відомий професор міжнародних відносин Чиказького університету, який стверджував, що Захід несе основну відповідальність за війну Росії проти України. Протягом останніх чотирьох років Міршаймер стверджував, що поразка України неминуча. Його книга 2018 року “Велика ілюзія” отримала нагороду Валдайського клубу “Найкраща книга року” у 2019 році. Сланчев додав, що Міршаймер пізніше визнав у передмові до своєї книги 2023 року “Як мислять держави”, що його дослідження було підтримано “невеликим грантом від Валдайського дискусійного клубу”, який він отримав у зв’язку з нагородою.
“Міршаймера часто цитують як науковця в мас-медіа, хоча це зовсім не думка тих, хто насправді вивчає цей регіон”, – сказала Сара Енн Оутс, професор політичної комунікації Мерілендського університету. “Кремль може обирати неінформованих, але впливових теоретиків, таких як Міршаймер, для просування своїх пропагандистських наративів”, – додала Оутс. Міршаймер не відповів на запит про коментар.
Однак погляди Міршаймера на Україну не завжди збігалися з тими, що просуває Москва. У 1993 році він стверджував, що Україна повинна зберегти ядерний стримувальний потенціал, попереджаючи, що Росія одного дня може спробувати завоювати країну.
Візьмемо приклад Стівена Коена, покійного професора російських студій у Прінстонському та Нью-Йоркському університетах. Коен роками стверджував, що розширення НАТО спровокувало Росію, і покладав значну частину відповідальності за погіршення відносин з Москвою на Захід. Після першого вторгнення Росії у 2014 році російські державні ЗМІ часто показували Коена на таких каналах, як RT, поряд із Джеффрі Саксом, економістом Колумбійського університету.
Для Москви цінність полягає не стільки в перетворенні науковців чи відомих медійних персон на прихильників Росії, скільки у використанні шанованих західних голосів для підтвердження аргументів, які Кремль хоче поширювати за кордоном.
Такі аргументи включають: НАТО та Захід спричинили війну Росії проти України; Росія надто могутня, щоб Україна могла перемогти, і тому повинна підкоритися російським вимогам, а також інші аргументи, представлені Кремлем. І Коен, і Сакс були активними прихильниками таких аргументів.
Як російські наративи здобувають достовірність
Ця стратегія може бути особливо ефективною, оскільки російський наратив має більшу довіру на Заході, коли він надходить від професора шанованого університету, такого як Колумбійський чи Прінстонський університет. Сланчев називає це “передача довіри”. Російські наративи можуть поширюватися через конференції, наукові журнали, аналітичні центри та медійні виступи, перш ніж досягти західної аудиторії через людей, яким вони, ймовірно, більше довіряють.
Однак не всі, хто просуває аргументи, вигідні Москві, мають приховані інтереси в Росії або отримують фінансову вигоду. Деякі просто поділяють частини кремлівського світогляду. “Деякі західні інтелектуали глибоко розчаровані Заходом і тому співчувають акторам, яких сприймають як виклик американському чи ліберальному міжнародному домінуванню”, – сказав Сланчев.
Але контролювати цю дискусію неможливо. “Немає центрального органу, який би це контролював в академічному середовищі, і не повинно бути”, – сказав Сєва Гуніцький, професор політології Торонтського університету. “Проблема полягає в тому, що академічні інституції погано обладнані для розрізнення гетеродоксальних, але законних наукових досліджень від відмивання наративів, які експлуатують конвенції академічної свободи”, – сказав Гуніцький.
“Це дуже різні речі, але зовні вони виглядають однаково, що і робить відмивання ефективним”.