1,8 тис.
У Києві на історичній вулиці зносять маєток Якова Мощинського
У Києві, на Андріївському узвозі, 18, демонтували дерев'яну веранду маєтку Якова Мощинського, який є пам'яткою архітектури. І, що цікаво, демонтували її під виглядом проведення… комплексних наукових досліджень, про що свідчить напис у паспорті об'єкта, прикріпленому до паркану.
«Kashtan NEWS» з’ясовував, що відбувається навколо історичної пам’ятки.
Історична довідка
Будинок за адресою Андріївський узвіз, 18 був збудований у 1880 році за наказом секретаря коледжу Якова Мощинського. Раніше в будівлі розміщувалися майстерні художників. Однак на початку 2000-х років будинок вивели з муніципальної власності та приватизували. Пам'ятка довго стояла занедбаною, поки прокуратура міста Києва не подала позов до суду.
Незрозумілі твори
У 2024 році, відповідно до рішення суду, було розроблено проект реставрації маєтку, каже пам'яткоохоронець Дмитро Перов. Однак він зазначає, що в паспорті об'єкта тепер зазначено інший вид робіт – «комплексне наукове дослідження».
Місцеві торговці мистецтвом неодноразово скаржилися на якісь незрозумілі роботи всередині будинку, зняття з нього дощок. Однак, що насправді відбувалося, довгий час було невідомо.
«Наразі будівельники повністю розбирають внутрішню частину будинку. Крім того, вони вже розібрали дерев’яну веранду, яка виходила на подвір’я Г-подібної будівлі. Внутрішні стіни будинку також розібрали. Що найцікавіше чи найсумніше в цій ситуації: все відбувається під егідою нібито наукових досліджень у будинку», – сказав активіст.
Навіщо це робити? Найімовірніше, припускає Дмитро Перов, щоб через деякий час відповідальні особи мали можливість уникнути будь-яких серйозних для них наслідків. Адже саме Департамент охорони культурної спадщини КМДА свого часу погоджував дозволи на реставрацію будівлі. І в них чітко вказано відповідального за об'єкт архітектора проекту Миколу Віхарева.
Прихована мета
Якщо подивитися на паспорт об'єкта, який зараз висить на паркані, каже Дмитро Перов, там чітко визначено завдання: наукові дослідження.
Але відомо, стверджує співрозмовник, що наукові дослідження не передбачають участі архітектора в їхньому процесі. Вони передусім стосуються огляду та вивчення збереженого зовнішнього та внутрішнього вигляду, опису побаченого тощо.
І ми бачимо, що будівельні роботи проводяться під виглядом так званих наукових досліджень. І, найімовірніше, їхня мета — демонтувати максимальну кількість автентичних елементів, щоб потім обмежити справжні наукові дослідження.
Наприклад, пояснює Дмитро Перов, будівельники демонтують деякі елементи, які важко відновити (скажімо, дерев'яні), а потім вчені заходять до будинку та роблять опис: втрачена дерев'яна веранда, втрачена ліпнина, втрачені розетки на стелі. У результаті, на основі такого наукового висновку, будуть проведені реставраційні роботи, але лише на тих елементах, які залишилися на момент початку реставрації, що значно спрощує її процес.
«Ми розуміємо, що якщо починати реставрувати, наприклад, ту саму втрачену дерев’яну веранду, то для її збереження потрібно використовувати спеціальні консерванти. Це вимагає часу та коштів. Тому легше розібрати і сказати, що веранда втрачена. Якщо реставрувати ліпнину, то також потрібен час, спеціалісти та гроші. Тому тут також легше йти лінією найменшого опору і написати, що ці елементи також втрачені, а зрештою збудувати якийсь бетонний моноліт або стіну з газоблоків», – прогнозує Дмитро Перов щодо можливого подальшого розвитку подій.
Не було жодної сенсації.
У цій історії є ще одна цікава річ. Реставрація будинку Якова Мощинського має бути прикладом подібної роботи в Києві. Адже, як нагадує Дмитро Перов, нещодавно начальник Департаменту охорони культурної спадщини КМДА Марина Соловйова заявила, що реставрація цього будинку не передбачає втручання в його планування, в первісну структуру…
Але, як бачимо, все сталося з точністю до навпаки.
Отже, завдання дуже просте: встигнути розібрати, зіпсувати все, що можливо в історичній пам'ятці, перш ніж проводити справжні наукові дослідження, які мають встановити ступінь збереження екстер'єрів та інтер'єрів. А потім у звіті вказати, що більша частина автентичності пам'ятки втрачена і потребує відтворення. А це зовсім інший вид робіт. У кращому випадку, зазначає Дмитро Перов, можуть зробити щось подібне з подібного матеріалу. Це буде дешевше, але вже не нестиме жодної історичної чи архітектурної цінності.
Євген ДЕМ'ЯНОВ
