Орієнтуйтеся на факти – додайте «Главком» до переліку перевірених джерел у Google додати зараз
Обвинувачений, здійснюючи контроль за процесом, засвідчив акти завершених робіт, жодного разу не відвідавши об’єкт
Шевченківська окружна прокуратура міста Києва передала до суду обвинувальний акт відносно інженера технічного нагляду, якого звинувачують у сприянні розкраданню бюджетних коштів та внесенні неправдивих відомостей до офіційних документів. Про це інформує «Главком», посилаючись на пресслужбу Київської міської прокуратури.
Розслідування з’ясувало, що у 2021 році, під час капітального відновлення даху корпусу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, обвинувачений, контролюючи хід робіт, свідомо підписав акти про завершення робіт із неправдивими даними щодо їх обсягів та вартості. При цьому, як зазначили у прокуратурі, всупереч своїм посадовим обов’язкам, інженер жодного разу не прибув на місце проведення робіт та фактично не здійснював перевірку їх виконання.
«Підписані ним папери слугували підставою для оплати частково невиконаних робіт. Загальний обсяг встановленої шкоди державному бюджету становить понад 2 млн грн», – повідомляє прокуратура.
Дії обвинуваченого кваліфіковані згідно з ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
У квітні 2026 року до судової інстанції направили обвинувальний акт стосовно керівниці організації-підрядника, яка виконувала роботи, її судять за незаконне заволодіння коштами університету та внесення недостовірних даних до документів.
Досудове розслідування проводили слідчі Шевченківського УП поліції ГУ Нацполіції у м.Києві.
Нагадаємо, Печерська окружна прокуратура Києва повідомила про підозру колишньому проректору одного зі столичних університетів, якого звинувачують у недбалому ставленні до службових обов’язків. Слідство з’ясувало, що університет, у рамках здійснення загальнодержавного проєкту «Вища освіта України», отримав кошти на поліпшення енергоефективності будівель. Навчальний заклад та підрядна організація уклали угоду на ремонт. У подальшому посадова особа завізувала підряднику акт про виконані роботи. У документі було вказано, що будівельна фірма повністю виконала договірні зобов’язання.